《紅周刊》記者 李清梅

　　雖然飛雪漫天的質(zhì)疑只是針對(duì)小商品城<--wapdump begin-->(資訊 行情 論壇)<--wapdump end-->這一個(gè)案，但個(gè)案的背后卻有不少并非個(gè)案的地方。尤其在“3#zhPoint#15”這一周遭遇“415”這類公司的時(shí)候。

　　首先， onclick="activateYQinl(this);return false;" target=_blank>房地產(chǎn)稅征收難是一個(gè)全國普遍存在的問題。雖然有人相信高管因偷漏房地<--NEWSZW_HZH_BEGIN-->

<--畫中畫廣告開始--> <--財(cái)經(jīng)新聞內(nèi)頁畫中畫開始--><--財(cái)經(jīng)新聞內(nèi)頁畫中畫結(jié)束--> <--畫中畫廣告結(jié)束--> <-- 畫中畫下文字鏈廣告（從上至下順序?yàn)?1，02，03，04文字，需加class=a01）-->

<--NEWSZW_HZH_END-->產(chǎn)稅的機(jī)會(huì)成本太大(相對(duì)于高薪并一直籌劃對(duì)高管實(shí)行股權(quán)激勵(lì)來說)，而不會(huì)去犯這種錯(cuò)誤，但也有人有對(duì)此表示質(zhì)疑。遺憾的是，面對(duì)這樣的質(zhì)疑，公司采取的是一個(gè)“共性”的答復(fù)——“該披露的都已經(jīng)披露了�！�

　　其二，關(guān)于資金去向的猜測(cè)，很多上司公司都因?yàn)樽庸�司的�?jīng)營狀況不透明而多少存在。有研究員稱，小商品城是由小企業(yè)逐步做大的，原來的財(cái)務(wù)報(bào)表做得更不規(guī)范，后來經(jīng)過研究員與公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的多次溝通，這兩年的報(bào)表已經(jīng)是改善了許多，但仍有不規(guī)范和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤�。而過去曲線MBO的個(gè)案也都有財(cái)務(wù)狀況不透明的共性�？墒�，小商品城一句“我們不接受電話采訪，也不想回應(yīng)質(zhì)疑”，這種態(tài)度往小了說是沒有將自己的嫌疑洗清，往大了說是置廣大投資者的知情權(quán)于不顧。令投資人傷心的是，這樣的態(tài)度對(duì)上市公司來說，也并非個(gè)案。

　　而所有的問題，都可以歸結(jié)為：財(cái)務(wù)狀況不透明，信息披露不及時(shí)。這些都是損害投資者知情權(quán)的行為。尤其在諸多疑點(diǎn)遭遇質(zhì)疑之際，公司仍遲遲不作任何解釋，公司管理層對(duì)普通投資人的權(quán)利是何其傲慢與漠視！

　　上市公司是