如何尋找、判斷和篩選產(chǎn)業(yè)集群

　　———正確區(qū)別產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)聚集。產(chǎn)業(yè)聚集是否就是產(chǎn)業(yè)集群？在判斷當(dāng)?shù)厥欠裥纬僧a(chǎn)業(yè)集群的過程中，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的基層政府有關(guān)職能部門將大量企業(yè)“扎堆”誤以為是產(chǎn)業(yè)集群。我們知道，眾多中小企業(yè)在特定區(qū)域內(nèi)聚集是集群形成的必要條件而非充分條件，是集群形成的第一步，要成為真正意義上的集群，聚集“扎堆”的企業(yè)之間還要在市場(chǎng)機(jī)制的作用下形成高度社會(huì)化的專業(yè)分工體系和網(wǎng)絡(luò)，否則，這些“扎堆”企業(yè)僅僅是一堆“小而全”的“土豆”而已。因此，產(chǎn)業(yè)集群應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)聚集加專業(yè)化分工協(xié)作。這一點(diǎn)對(duì)西安計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期按“托拉斯”布局下的若干同類企業(yè)“扎堆”而彼此之間卻缺乏分工聯(lián)系的所謂“××城”的判斷尤其重要，例如西安市東郊的兵器城。

　　———正確區(qū)別產(chǎn)業(yè)集群和延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈。不少地區(qū)的職能部門一談到培育產(chǎn)業(yè)集群就指要延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條，普遍將產(chǎn)業(yè)鏈等同于產(chǎn)業(yè)集群。根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群的理論和實(shí)踐，嚴(yán)格意義上的成熟產(chǎn)業(yè)集群一般具有三個(gè)特征：第一，從橫向看，圍繞龍頭企業(yè)（龍頭企業(yè)可以是一個(gè)，也可以是2—3個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)）為其協(xié)作配套半徑上的中小企業(yè)眾多，它們屬同類型企業(yè)，采用“水平分工”的形式，構(gòu)成一個(gè)扁平的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；第二，從縱向看，給龍頭企業(yè)配套的上、下游產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)并且完整；第三，在特定區(qū)域內(nèi)，還應(yīng)有大量為龍頭企業(yè)和產(chǎn)品配套服務(wù)的行業(yè)協(xié)會(huì)、融資機(jī)構(gòu)、咨詢服務(wù)等社會(huì)化中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。所謂“產(chǎn)業(yè)鏈”則是從縱向角度概括的，從質(zhì)上看，產(chǎn)業(yè)鏈上所涉及到的上、下游產(chǎn)業(yè)已超出同類產(chǎn)業(yè)的范疇，一般指關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的異質(zhì)性企業(yè)圍繞主業(yè)進(jìn)行社會(huì)化的“垂直分工”，一般多以上游的供應(yīng)鏈和下游的銷售服務(wù)鏈為主。因此，產(chǎn)業(yè)鏈的長(zhǎng)短僅僅是產(chǎn)業(yè)集群形成的一個(gè)重要標(biāo)志，將產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)別于產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)實(shí)意義在于，各級(jí)政府職能部門在發(fā)現(xiàn)和培育當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集群的過程中，不能將資源（包括政策資源）全部投入到產(chǎn)業(yè)鏈缺失的彌補(bǔ)和拉長(zhǎng)上，還要同時(shí)兼顧同類中小企業(yè)的協(xié)作配套和中介機(jī)構(gòu)的培育壯大。

　　———準(zhǔn)確界定產(chǎn)業(yè)集群的邊界。產(chǎn)業(yè)集群的界定應(yīng)該以產(chǎn)品，至少以小行業(yè)為邊界。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不少地區(qū)在概括當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)集群種類時(shí)，邊界都較大，例如有的大到機(jī)械加工產(chǎn)業(yè)集群這類產(chǎn)業(yè)的邊界；有的大到“專用設(shè)備集群”、“通用設(shè)備集群”等大類行業(yè)的邊界；還有界定到“汽車制造業(yè)集群”、“航空航天制造集群”等中類行業(yè)的邊界。嚴(yán)格講，產(chǎn)業(yè)集群應(yīng)以產(chǎn)品為邊界，如溫州的打火機(jī)集群、柳市的低壓電器集群、中山古鎮(zhèn)的燈飾集群等。對(duì)西安裝備集群的發(fā)育成長(zhǎng)而言，集群邊界概括過大，意味著區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)品同質(zhì)性削弱，如同一個(gè)大雜燴，不利于產(chǎn)品的專業(yè)化分工，也不利于無(wú)論是政府還是同業(yè)協(xié)會(huì)的管理和調(diào)控，更不利于專業(yè)化園區(qū)的規(guī)劃。

　　處理好集團(tuán)化與集群化之間的關(guān)系

　　要把任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)做大，一般有兩個(gè)途徑：一是通過兼并重組的方式來(lái)構(gòu)建大企業(yè)集團(tuán)。西安對(duì)大企業(yè)集團(tuán)歷來(lái)高度重視，例如我市制定“十一五”期間要培育10個(gè)產(chǎn)值超百億的大企業(yè)集團(tuán)規(guī)劃。二是產(chǎn)業(yè)集群的形式。如果說(shuō)培育大企業(yè)集團(tuán)是“航母型”戰(zhàn)略，那么由眾多中小企業(yè)通過集群的組織形式構(gòu)成的“聯(lián)合艦隊(duì)”，小產(chǎn)品仍然可以做成大產(chǎn)業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)內(nèi)外的發(fā)展趨勢(shì)表明，當(dāng)今的競(jìng)爭(zhēng)已不是企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，也不完全是大企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是產(chǎn)業(yè)集群之間的競(jìng)爭(zhēng)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，大企業(yè)集團(tuán)戰(zhàn)略在當(dāng)代是初級(jí)形態(tài)，高級(jí)形態(tài)則是產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略。對(duì)大企業(yè)集團(tuán)與產(chǎn)業(yè)集群做交易費(fèi)用比較，一般來(lái)說(shuō)大企業(yè)集團(tuán)的管理成本較高，而產(chǎn)業(yè)集群狹義的交易成本較高，二者的進(jìn)一步權(quán)衡比較，最終取決于交易費(fèi)用的變動(dòng)。隨著市場(chǎng)體制的完善，特別是信息業(yè)和物流業(yè)的發(fā)展，集群內(nèi)部企業(yè)之間談判締約等的成本在下降，使整個(gè)交易費(fèi)用也逐漸下降；而管理成本，尤其是大公司的委托代理成本卻很難降下來(lái)，日益下降的交易成本最大限度地替代了不斷攀升的管理成本，而且集群內(nèi)部每個(gè)企業(yè)的管理成本也較低，這導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)集群的興起。

　　正確處理集團(tuán)化與集群化之間的關(guān)系，直接涉及到我市產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點(diǎn)：重點(diǎn)究竟是通過兼并重組等形成大企業(yè)集團(tuán)為主？還是對(duì)“大而全”的臃腫大企業(yè)進(jìn)行拆分和剝離，“瘦身”為產(chǎn)業(yè)集群所要求的精悍的“龍頭核心企業(yè)”為主？我們不否認(rèn)在控制管理成本條件下發(fā)展和引進(jìn)大企業(yè)集團(tuán)的重要性和必要性，但必須看到“啞鈴形”的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外大企業(yè)、大公司，包括民管大企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個(gè)趨勢(shì)。西安不少國(guó)有大中型裝備企業(yè)，如陜重汽、陜鼓等都不同程度地進(jìn)行了分拆和“瘦身”，使剝離出去的企業(yè)成為自己的配套廠家。從這個(gè)角度看，大企業(yè)集團(tuán)首先應(yīng)該通過組織結(jié)構(gòu)調(diào)整做強(qiáng)，增強(qiáng)外部企業(yè)為之配套的吸引力，其次才可能通過集群化的形式將規(guī)模做大。因此，西安裝備制造業(yè)的振興，一定要根據(jù)具體情況兩條腿走路，一方面繼續(xù)引進(jìn)大項(xiàng)目和通過兼并重組形成大企業(yè)集團(tuán)，走集團(tuán)化之路；另一方面，產(chǎn)業(yè)組織政策應(yīng)由“抓大放小”調(diào)整為“抓大不放小，大、中、小并重”，對(duì)臃腫大企業(yè)進(jìn)行拆分，同時(shí)培育民營(yíng)中小企業(yè)的配套能力，以市場(chǎng)化手段培育產(chǎn)業(yè)集群，走集群化道路。在對(duì)我市產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的操作中，對(duì)某一企業(yè)具體是拆分還是兼并重組，一定要視具體情況而定，決不可搞“一刀切”。